美國多晶硅制造商Hemlock向法院控訴德商SolarWorld違約，并求償7.7億美金。目前狀況對SolarWorld不利，SolarWorld可能須償付求償金，或者撤銷對美國商務部所提出的對中、臺太陽能產品雙反控訴。然而，此案例目前陷入利益競合的膠著狀態；而中美之間的太陽能貿易糾紛，可能也不會因SolarWorld撤告而停歇。

SolarWorld分別在2012年對美國、2013年對歐盟、2014年對美國提出中國太陽能產品發起反傾銷、反補貼的“雙反”控訴，認為中國傾銷補貼后的低價太陽能產品，損害美國與歐洲業者利益。2014年美國版本甚至將臺灣業者卷入。美國商務部與歐盟委員會接受控訴并執行調查后，接連對中、臺業者祭出高額的雙反關稅，沖擊供應鏈。

中國不甘示弱，也對歐美多晶硅祭出高額關稅壁壘。除與中國另有量價協議的瓦克化學（WackerChemie）之外，其他海外廠商如Hemlock、RECSilicon均難以出口多晶硅到中國。


Hemlock思路：以組件雙反交換多晶硅雙反

Hemlock于2013年三月控訴SolarWorld旗下的硅片子公司DeutscheSolar未履行四筆多晶硅的無條件支付契約（TakeorPay），影響2,000萬公斤以上的多晶硅供貨。按原契約，DeutscheSolar不取貨也應支付款項，但DeutscheSolar并未履約，Hemlock因而提出違約告訴，向SolarWorld求償。美國法院在2016年7月初步判定SolarWorld須給付賠償金7.7億元，而此款項足以造成SolarWorld破產。美國法院要求Hemlock在7月22日前具陳受損害的判斷清單。

PV Magazine指出，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤銷對中國太陽能電池、組件產品的雙反控訴，借此使美國解除對中國太陽能產品的雙反限制，進而促使中國相對解除對歐美多晶硅的關稅壁壘，使Hemlock、RECSilicon等歐美業者能銷售多晶硅到中國市場。

換句話說，這次訴訟實際上是解除中、美雙方的太陽能貿易戰的方法。Hemlock也表示，若SolarWorld愿意撤除對美國商務部所提出的對中太陽能雙反控訴，就有意愿與DeutscheSolar重新談判多晶硅的無條件支付契約。

PV Tech引述SolarWorld的說法，指出本次判例仍非終判；若最后仍判決對原告（即Hemlock）有利，SolarWorld也會提起上訴。SolarWorld同時認為，因歐洲有反托拉斯（反壟斷）法，因此Hemlock除非依據歐洲法令提出處理程序，否則無法在德國強制執行相關主張。

SolarWorld撤告，中美雙反即可展開終止復查

臺灣太陽光電產業協會（TPVIA）就相關事項與臺灣國貿局進行了解，國貿局于公文中回應表示：美商SolarWorld“可”向商務部表示不再關切現存的四項太陽能產品相關稅令（亦即2012、2014年的反傾銷稅、反補貼稅，共兩案雙反），并由SolarWorld或中國大陸受課稅廠商要求美國展開情勢變遷復查。若經裁定確認美國國內已無業者支持雙反稅令，則美國商務部將可撤銷雙反稅。

或另一方面，由美國國際貿易委員會（USITC）在對前兩案展開落日復查時，受理SolarWorld表達不再關切現存稅令，則USITC將終止復查，并終止現存雙反相關稅令。而上述兩案分別會在2017年11月與2020年1月進行落日復查。

換言之，由于SolarWorld是中美雙反案的唯一控訴人，若SolarWorld表達撤銷告訴的意愿，美國商務部或USITC可根據不同的情境，經過調查后終止雙反稅。

SolarWorld撤告無助多晶硅問題，狀況恐陷膠著

EnergyTrend認為：“就算美國撤銷對中國的太陽能雙反，中國國內的多晶硅業者并不會因此愿意接受海外多晶硅進入中國市場。中國不見得會跟著撤銷多晶硅的高關稅。”

中國多晶硅廠近期擴產規模大，目前內需大致供需平衡，價格也對中國國內廠商有利。在此大前提下，中國多晶硅廠多不愿海外多晶硅大量進口，造成供過于求、價格下滑的狀況。

Hemlock或能比照瓦克化學，嘗試另與中國簽訂量價協議；但在未取得中國明確承諾前，不可能放棄對SolarWorld求償7.7億美元的行動，否則將落入兩頭空的窘境。

另一方面，即使SolarWorld撤銷對中國、臺灣太陽能產品的雙反控訴，也不一定能換取中國多晶硅貿易開放；如此一來，Hemlock在無法順利展開對中貿易的情況下，對SolarWorld撤告的可能性就更低了。

EnergyTrend認為，此案短期內仍會處于膠著狀態。中、美、SolarWorld、Hemlock等各方面可能會等待中美雙反落日復審時，才有新的動作。