從技術(shù)特點(diǎn)看，風(fēng)電與光伏都具有通過(guò)研發(fā)、技術(shù)外溢以及干中學(xué)取得成本下降的潛力。推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)模也可以激發(fā)成本下降式的創(chuàng)新。但在初期成本高昂的階段，沒(méi)有足夠市場(chǎng)容量，成本下降的過(guò)程就不會(huì)啟動(dòng)。

也就是說(shuō)，風(fēng)電具有成本下降的潛力，但這種潛力的釋放需要借助額外政策。優(yōu)惠電價(jià)作為一種補(bǔ)貼，是提高風(fēng)電市場(chǎng)份額的主要政策工具。

2014年風(fēng)電裝機(jī)接近破億千瓦，在全國(guó)來(lái)風(fēng)情況普遍偏小的背景下，平均利用小時(shí)數(shù)1893小時(shí)，棄風(fēng)率8%。面對(duì)火電利用小時(shí)還高達(dá)4000小時(shí)的現(xiàn)實(shí)，可以說(shuō)，即使現(xiàn)有的電力系統(tǒng)完全不變，風(fēng)電并網(wǎng)的技術(shù)潛力仍遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。2015年初，風(fēng)電標(biāo)桿優(yōu)惠電價(jià)有所下調(diào)，電力體制改革業(yè)已開(kāi)始，可再生能源附加基金帳戶(hù)仍然吃緊。如何解決這一問(wèn)題，市場(chǎng)化的體制改革對(duì)風(fēng)電意味著什么？

可再生能源需要支持是因?yàn)榍鍧崯o(wú)污染嗎？如果是這樣，為何不給水電優(yōu)惠電價(jià)呢？

風(fēng)電清潔并不構(gòu)成需要優(yōu)惠電價(jià)的理由。因?yàn)椋谝唬绻鍧嵰馕吨鴥r(jià)值，那么風(fēng)電的這種優(yōu)惠電價(jià)（大約比傳統(tǒng)煤電高0.25元），其確立的依據(jù)就應(yīng)該在于這種減排污染的效應(yīng)有多大，從而讓其能夠跟傳統(tǒng)發(fā)電技術(shù)在同一環(huán)境下公平競(jìng)爭(zhēng)。這類(lèi)似于法律意義上的“刑罰適當(dāng)”。但優(yōu)惠電價(jià)水平的確立顯然不是以反映清潔的價(jià)值為目標(biāo)的，而是以可以使風(fēng)電正常盈利為目標(biāo)。

第二，以這種方式減排的成本很高。優(yōu)惠電價(jià)固然能夠促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，但是對(duì)降低傳統(tǒng)能源，特別是煤炭的吸引力沒(méi)有任何幫助。同時(shí)，由于這種補(bǔ)貼將降低電力的整體電價(jià)水平，從而引發(fā)需求反彈，減排將更困難。

從技術(shù)特點(diǎn)看，風(fēng)電與光伏都具有通過(guò)研發(fā)、技術(shù)外溢以及干中學(xué)取得成本下降的潛力，前二者可以歸類(lèi)到技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)，而最后者可以歸為市場(chǎng)的拉動(dòng)。推動(dòng)市場(chǎng)規(guī)模也可以激發(fā)成本下降式的創(chuàng)新。但在初期成本高昂的階段，沒(méi)有足夠市場(chǎng)容量，成本下降的過(guò)程就不會(huì)啟動(dòng)，很難形成足夠的、有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模。

也就是說(shuō)，風(fēng)電具有成本下降的潛力，但是這種潛力的釋放需要借助額外政策。優(yōu)惠電價(jià)作為一種補(bǔ)貼，是提高風(fēng)電市場(chǎng)份額的主要政策工具。

2014年，風(fēng)電業(yè)界出現(xiàn)了一種擔(dān)憂(yōu)，認(rèn)為電力市場(chǎng)化改革會(huì)危及風(fēng)電的支持政策。這是不必要的擔(dān)憂(yōu)，混淆了體制改革與政策調(diào)整。

各種發(fā)電機(jī)組一旦建成，其投資成本，以及固定的運(yùn)行成本（比如還貸、人員工資）將成為“沉沒(méi)成本”，系統(tǒng)要成本最優(yōu)化，必須首先使用那些可變成本低的發(fā)電類(lèi)型。可再生能源沒(méi)有燃料成本，自然是最優(yōu)先的選擇。只有這樣，從“做大蛋糕”——系統(tǒng)最優(yōu)化的角度，也才是合理的。因此，在我國(guó)存在的火電與風(fēng)電爭(zhēng)發(fā)電小時(shí)數(shù)的問(wèn)題，首先應(yīng)該描述為一個(gè)整體系統(tǒng)最優(yōu)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下的效率問(wèn)題，而不是一個(gè)風(fēng)電與火電分蛋糕的“利益分割”問(wèn)題與視角。歷史存在的利益格局，比如行政定立的平均發(fā)電小時(shí)數(shù)，不應(yīng)成為打破這種格局的政策障礙。

這也是為什么現(xiàn)貨電力市場(chǎng)，其定價(jià)體系基本都是基于邊際成本設(shè)計(jì)。在一個(gè)邊際成本決定價(jià)格的電力市場(chǎng)中，低邊際成本將無(wú)限壓低市場(chǎng)整體的價(jià)格水平。眾多文獻(xiàn)的檢驗(yàn)表明，在西歐目前的電源結(jié)構(gòu)下，可再生能源每增加100萬(wàn)千瓦，市場(chǎng)的價(jià)格水平可能就要跌落6-10歐元。

當(dāng)然，長(zhǎng)期而言，可再生能源進(jìn)入市場(chǎng)到底會(huì)提高還是降低電價(jià)是一個(gè)很有爭(zhēng)議、甚至很難定義清楚的問(wèn)題。這些影響，在我國(guó)高度管制的電力系統(tǒng)中，尚未充分暴露。

在政府文件中，出現(xiàn)了“風(fēng)電到2020年價(jià)格與火電持平”的預(yù)期性目標(biāo)，但如何操作仍不得而知。

就筆者的觀(guān)點(diǎn)而言，這種僵直的目標(biāo)是需要取消的，不應(yīng)簡(jiǎn)單作為取消補(bǔ)貼的時(shí)間表。面對(duì)技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)的不確定性，特別是火電負(fù)外部性?xún)?nèi)部化的程度，這種目標(biāo)缺乏一定的彈性。并且，政府已經(jīng)設(shè)定了風(fēng)電2020年實(shí)現(xiàn)2億千瓦裝機(jī)的目標(biāo)，如果實(shí)現(xiàn)了風(fēng)火同價(jià)已經(jīng)可以分散決策，自主發(fā)展，何需此種裝機(jī)目標(biāo)？裝機(jī)目標(biāo)與價(jià)格目標(biāo)，只能存在一個(gè)，或建立二者之間的定量聯(lián)系。

從地區(qū)角度來(lái)看，中國(guó)、印度等具有制造業(yè)能力的國(guó)家，寄希望于別國(guó)成本下降之后技術(shù)輸入是不現(xiàn)實(shí)的——發(fā)達(dá)國(guó)家各種要素成本高，不發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏制造業(yè)的基本能力，成本更高（比如非洲）。唯一期望的就是自己通過(guò)實(shí)際規(guī)模擴(kuò)張，技術(shù)學(xué)習(xí)以降低成本。15年左右的風(fēng)電支持期（從2005年可再生能源法出臺(tái)算起），無(wú)論從國(guó)際同行經(jīng)驗(yàn)還是技術(shù)進(jìn)步的節(jié)奏來(lái)看，都顯得有些過(guò)于倉(cāng)促。

(張樹(shù)偉供職于中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院能源經(jīng)濟(jì)系；陳東娟供職于中節(jié)能風(fēng)力發(fā)電股份公司)