硝煙驟起，高下已顯。

11.8%，只是一個事關各方面子的暫時妥協。畢竟，既要給老大們面子，也要一個臺階下，同時還要表現出某種程度的“誠意”。而懸在中國光伏制造業頭上的貿易戰這柄“達摩克利斯之劍”，卻不會那么輕易被移除。除了即將接連而至的反補貼初裁外，如果兩個月內雙方無法達成和解，平均高達47.6%的反傾銷稅，依然會實施。

如果真走到那一步，全球光伏發電的發展前景，都將因此蒙上一層濃重的陰霾；產業鏈上所有企業的利益，也將會由此受到傷害，無論中國企業還是歐洲企業，概莫能外。

正是因為具有這樣的共同利益基礎，雙反中的雙方，或許還有達成和解的可能。

不過，雖然事態尚有回旋的余地，前景恐怕卻并沒有許多人想象的那么樂觀。

按照歐洲人的說法，事情演變至今，還不過就是一個“程序”而已。也就是說，盡管遭遇各方壓力，盡管也有妥協，但歐盟對中國光伏產品雙反的議案，仍然在其法律和規則的框架下正常地往前推進。

這情形，一如一個典型的有罪推定案件，中國光伏產品甚至已經失去了“無罪辯護”的權利，僅余下“判罰多少可以接受”的境地。

中國企業為何總是如此被動——美國雙反時如此，經歷了美國雙反并擁有充分應對時間的歐盟雙反依然？

不少人認為，這是政府的失職與失策。其實，僅就這場中歐有史以來最大案值的貿易糾紛而言，中國政府當下的表現，不僅可圈可點，頗具后發制人的策略，且仍在不斷發力。也正是因此，才有了如今的緩沖局面。

而對手方面，除了歐盟貿易委員、相關行業組織以及企業在前面沖鋒外，歐盟各國政府及政要，都甚少為此露面。當然，有些“表演”除外。

如果僅僅從商戰水準的角度來說，不管是那位擁有“兩座歐洲城堡”的Solar World AG的老板，還是相關的歐洲行業機構，至今的表現，都有值得中國企業及行業組織學習的地方。

差距首先表現在理性應對的層面。抗議也好，示威游行也罷，這類過于情緒化的表達，對于涉及面如此廣泛的商戰，究竟有何意義，恐怕組織者和參與者們也不得而知。而最有可能讓Solar World AG的老板困惑的邏輯是：我有兩座城堡，關光伏貿易什么事兒？

相比而言，倒是這個Solar World AG，僅憑一己之力，就成功挑動了美國市場對中國光伏產品實施雙反，不僅如此，又再次挑動歐盟與中國拉開了有可能爆發全面貿易戰的大幕。

說到底，貿易戰的根本是因為利益，不過就是個生意。既然是生意，那就要按生意的規則來玩，就要從規則的角度去據理力爭——該聯合利益相關方，則聯合起來；該游說相關議事機構，則組織去游說；該利用法律規則，則拿起法律武器；等等。

不懂規則不要緊，也不丟人，可以學，但別動輒就把政府扯進來兜底，要學學國際象棋的思維，別輕易把“王”亮出來，“王”一旦出面，就沒有退路了。

與歐盟平價光伏聯盟的合作，是至今中國光伏業表現出來的一個亮點，但仍需加強和深入，同時還需要更廣泛聯合其他利益相關方。其實，作為一個特殊的國家聯合體，歐盟內部利益結構十分復雜，可資利用的“同盟軍”很多，包括企業、社團、媒體、智庫等。

自2001年加入世界貿易組織以來，中國融入全球自由貿易體系已經十多個年頭了，也已在眾多海外貿易糾紛中取得過勝利，但幾乎毫無例外的，都是在與包括企業、協會、政府、律師等相關利益方密切配合的前提下。

中國光伏制造要想贏得中歐貿易糾紛的勝利——或者說“雙贏”，則國內的企業、行業組織乃至媒體，首先需要做的，就是放下成見、找到共同的利益訴求，合縱連橫而動。如果美國市場雙反沒有能夠讓我們汲取教訓，但愿此次歐盟雙反可以。

只有承認不足，才有可能成長。而向對手學習，則是最好的成長方式之一。