2月27日，A股太陽能板塊個股——亞瑪頓發布了2012年年度業績快報。

基本與其此前發布的業績預告一致，受去年光伏行業整體經營慘淡的影響，亞瑪頓與絕大多數光伏兄弟個股一樣，最終難逃2012年歸屬于上市公司股東的凈利潤大幅下滑的厄運。

只不過，在剖析業績下滑原因時，亞瑪頓除擺出了“歐債危機、美國‘雙反’、市場持續低迷”等理由外，還特別指出，此前公司與無錫尚德一起官司，直接影響了其2012年的經營業績。

受這一官司的影響，亞瑪頓遵從會計謹慎原則，在業績快報的財務數據中，對無錫尚德訴訟的欠款仍按50%計提特別壞賬2851萬元。

如今，根據相關資料，亞瑪頓已在一審中獲得勝訴，并寄希望于判決的執行正面影響其2012年年報的最終財務數據。但與此同時，在判決書送達之日起十五內，無錫尚德仍有機會進行上訴，提起二審。

亞瑪頓訴尚德或出于無奈

可以想象，最終與無錫尚德“撕破臉”對簿公堂，亞瑪頓也事出無奈。

此前，正如亞瑪頓公告所述，公司與無錫尚德間，一直“保持著密切的合作伙伴關系”。

《證券日報》記者查詢亞瑪頓2011年年報發現，當年，無錫尚德曾以與亞瑪頓發生2.3億元銷售金額，占總額比例40.4%的絕對領先優勢(第二名僅發生銷售金額7931萬元)，位居亞瑪頓五大客戶之首。

然而，2011年底以來，受德國、西班牙等光伏市場大國削減對光伏組件終端市場的政府補貼以及美國、歐洲對我國光伏企業“雙反”的影響，我國光伏業的產能面臨供大于求的“過剩”局面，光伏市場行情持續低迷，光伏組件價格大幅下跌，組件廠商面臨較大的經營困難。

在此背景下，經多次催要無果，亞瑪頓最終作出了就無錫尚德拖欠的價款依法向法院提起訴訟的決定。

2012年11月5日，亞瑪頓便曾發布公告稱，常州市中級人民法院已就亞瑪頓與無錫尚德太陽能電力有限公司買賣合同糾紛一案予以受理(立案)。

根據公告，亞瑪頓要求無錫尚德支付拖欠價款5924萬元，并承擔自起訴之日起至付清之日止的銀行貸款利息。而彼時，常州市中級人民法院也依法凍結了被告(無錫尚德)銀行存款6160萬元。

時間推移至2013年2月22日，根據亞瑪頓最新的一份“重大訴訟進展公告”顯示，常州中院已對“亞瑪頓訴尚德”一案作出了“被告(無錫尚德)于本判決生效之日起十日內向亞瑪頓支付所欠的價款59243417.58元，并償付相應的銀行利息(欠款本金59243417.58元從2012年10月26日起按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算至判決付清之日)”的一審判決。

此外，依照判決，若無錫尚德未在判決生效之日起十日內(2月22日至3月3日)償還欠款及合計343017元的案件受理費、財產保全費，則將加倍支付遲延履行期間的債務利息。

若上訴 二審至少可拖3個月

遺憾的是，截至發稿前，亞瑪頓及無錫尚德均未就此案接受《證券日報》記者采訪。

不過，即便如此，亞瑪頓訴尚德一案的結果也不外乎兩種：其一，若無錫尚德未在法定期限內提起上訴，則判決生效；其二，無錫尚德提起上訴，則需根據二審的進展來判斷對拖欠款對亞瑪頓當期或期后利潤的影響。

根據常州中院判決，原告或被告均可在判決書送達之日起(2月22日)十五內，向常州中院遞交上訴狀，上訴于江蘇省高級人民法院。

接受《證券日報》采訪的北京國凱律師事務所訴訟業務部主任鐘蘭安向記者介紹，根據最新修改的《民事訴訟法》，二審必須在3個月內完成，但若特殊情況，經院長簽字同意，也可延長審理時間(原則上延長時間不超3個月)。

這意味著，不論原告被告中的任何一方采取上訴，二審期至少可再拖延3個月，甚至更長的時間。

“若尚德上訴，拖延時間顯然對其有利。一方面，通過有力的證據提交，尚德仍有機會扭轉敗局，或依法解凍部分銀行存款；其次，只要不執行判決，已凍結的6000余萬元仍歸屬于尚德，這場官司也將暫時不會影響尚德的融資信用；而最不濟，尚德也將至少有3個月的時間，進行資金上的調配或籌集”，一位不愿具名的法律專家向《證券日報》記者介紹。

應該指出的是，相對亞瑪頓2011年歸屬于上市公司股東凈利潤2.1億元而言，其2012年實現的凈利潤(6854萬元)即便加上特別壞賬計提，也仍將較2011年同比下滑超50%。

由此可得結論，與絕大多數光伏個股一樣，亞瑪頓2012年年報的乏善可陳已成定局。

截至2月27日，《證券日報》記者據Wind資訊數據統計，在已發布2012年年度業績快報的10只太陽能概念股中，僅有南都電源、科士達、大港股份三家維系了歸屬于上市公司股東凈利潤的同比增長，而其余個股則分別出現較大程度的業績下滑。