“只要他插手，我肯定無(wú)法繼續(xù)做下去。”在安徽省壽縣雙廟集鎮(zhèn)埝東村，做過(guò)該村光伏電廠工程項(xiàng)目的人都知道一條不成文的“規(guī)矩”：只要村民李某看上的項(xiàng)目，別人都不好做，要做也會(huì)被“橫插一腳”。

《法制日?qǐng)?bào)》記者近日從壽縣人民法院獲悉，這個(gè)在同行眼里很霸道的李某，因犯強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪已被判刑。那條“規(guī)矩”沒人提了。

3次生意全都被迫“截胡”

今年46歲的李某是安徽省壽縣人，雖然只有小學(xué)文化，但在當(dāng)?shù)負(fù)尮こ毯苡惺滞蟆劭h雙廟集鎮(zhèn)居民張某就遇到過(guò)3次，被迫生意都“黃”了。

第一次在2017年春天。張某從雙廟集鎮(zhèn)埝東村光伏電廠承接了廠區(qū)道路工程，在張某報(bào)預(yù)算期間，李某得知后便對(duì)其進(jìn)行言語(yǔ)威脅，后張某迫于李某壓力退出。該工程由李某承接。

第二次是同年6月左右。張某從埝東光伏電廠承接了廂式變壓器基礎(chǔ)工程，在張某聯(lián)系的挖掘機(jī)剛到工地時(shí)，李某便打電話又對(duì)張某進(jìn)行言語(yǔ)威脅，之后張某讓人將挖土機(jī)拉走。該項(xiàng)工程被李某承接。

張某說(shuō)，他跟施工單位負(fù)責(zé)人反映了這一情況，但對(duì)方也很無(wú)奈，說(shuō)沒有辦法。“后來(lái)我知道李某在當(dāng)?shù)貏?shì)力大，明白了只要他插手，我肯定無(wú)法繼續(xù)做下去，沒辦法，我只得退出。”

4個(gè)月后，張某承接了埝東光伏電廠堆放20臺(tái)變壓器工程，再次“碰上”李某。李某直接放話，不讓他的吊車進(jìn)廠。張某只好第三次退出，但李某因有事出差也沒承接。

“李某強(qiáng)行承接了我們電廠的修路、土地平整以及需要挖掘機(jī)的工程。李某要做的工程不給他不行，要是找其他人施工，李某就來(lái)阻止，連機(jī)器都進(jìn)不了施工場(chǎng)地。”埝東村光伏電廠工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們?nèi)松夭皇欤桓业米锢钅常尷钅吵薪庸こ虒?shí)屬無(wú)奈之舉。

插手工程提供高價(jià)“服務(wù)”

除了直接搶工程，李某還習(xí)慣高價(jià)“插足”。

2017年9月，雙廟集鎮(zhèn)居民鮑某承接了埝東光伏電廠的混凝土場(chǎng)地、排水管道、土方轉(zhuǎn)運(yùn)工程。在鮑某使用挖土機(jī)施工時(shí)，遭到李某、張某弟的威脅與阻止。

據(jù)鮑某回憶，自己當(dāng)時(shí)聯(lián)系挖掘機(jī)來(lái)工地施工，約定工時(shí)費(fèi)是1小時(shí)120元。但挖掘機(jī)剛開始施工時(shí)，張某弟就開著挖掘機(jī)過(guò)來(lái)，將施工現(xiàn)場(chǎng)堵上不讓施工。

今年23歲的張某弟是李某的“助手”。據(jù)其稱，因?yàn)槔钅持皩?duì)他有過(guò)囑咐，如果看到外邊的挖掘機(jī)來(lái)干活要向他報(bào)告，不能把活兒給別人干。

合同已經(jīng)簽了，活還得繼續(xù)干。鮑某說(shuō)，自己無(wú)奈之下，高價(jià)使用了李某、張某弟的挖掘機(jī)施工。這個(gè)工程使用挖掘機(jī)的正常工程量是60至70個(gè)小時(shí)，但張某弟消極怠工，干了130多個(gè)小時(shí)，總共付給張某弟工錢2萬(wàn)元。

此前，曹某與其合伙人也有過(guò)相似經(jīng)歷。因李某購(gòu)買了挖掘機(jī)，便阻止曹某施工，迫使曹某高價(jià)使用他的挖掘機(jī)才行。“我們明知他的要價(jià)明顯高于市場(chǎng)價(jià)，但不用他的挖掘機(jī)就無(wú)法繼續(xù)施工，我只得同意。”曹某說(shuō)。不止如此，在得知曹某還雇傭了王某的挖掘機(jī)后，李某還以挖掘機(jī)差價(jià)為由，要求施工方在正常支付王某挖掘機(jī)費(fèi)用之外，每月另行支付給自己6000元，才能繼續(xù)讓曹某使用王某的挖掘機(jī)施工。為了不延誤工期，曹某只好答應(yīng)，額外支付李某12000元。

霸道“兩人組”構(gòu)成共同犯罪

2019年10月27日，壽縣人民檢察院以李某、張某弟涉嫌犯強(qiáng)迫交易罪，李某涉嫌犯敲詐勒索罪，向壽縣人民法院提起公訴。李某、張某弟對(duì)指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在法院開庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議。

對(duì)于自己的種種行為，李某認(rèn)為，自己平時(shí)說(shuō)話嗓門大，聽起來(lái)就像吵架，至于為什么插手工程時(shí)別人都只好讓步，估計(jì)是怕他打人，也是給他面子。“我現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到自己不該為了多掙點(diǎn)錢，就搶別人的工程，我的行為是錯(cuò)誤的。”李某說(shuō)。

壽縣法院審理認(rèn)為，被告人李某、張某弟以威脅手段強(qiáng)迫他人退出已承包的工程并強(qiáng)迫施工方接受其服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，且屬共同犯罪。李某以非法占有為目的，敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

在強(qiáng)迫交易的共同犯罪中，李某起主要作用，系主犯，張某弟起輔助作用，系從犯。鑒于李某具有自首及認(rèn)罪悔罪，又系初犯，并取得被害人諒解等情節(jié)，依法可對(duì)其從輕處罰。張某弟有坦白及認(rèn)罪悔罪、系從犯、且屬初犯等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。故判決李某犯強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪，決定執(zhí)行有期徒刑兩年兩個(gè)月，罰金人民幣2萬(wàn)元；張某弟犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑八個(gè)月，罰金人民幣5000元。